Socialismo del siglo XXI versus descentralización
Visualizar/ Abrir
Data
2012-05-11Autor
Palabras Clave
Descentralización, Socialismo del siglo XXI, Re-centralización, Federalismo21st century socialism, Recentralization, Federalism
Metadatos
Mostrar registro completoResumo
Este artículo analiza la relación existente en Venezuela entre el “socialismo
del siglo XXI” y el proceso de descentralización iniciado en 1989 y que fue elevado
a principio organizador del Estado por la Constitución aprobada en 1999. Se
realiza un estudio de las normas jurídicas vinculadas a la temática, de diversos
discursos presidenciales en los que se alude a tal relación, y de las políticas
implementadas que conciernen a la descentralización. Se llega a la conclusión,
primero, que el “socialismo del siglo XXI” es contrario a la descentralización;
segundo, que la confrontación a esta última ha sido constante en el discurso
oficial, incluso anterior a la definición del presidente Chávez como socialista;
tercero, que la progresiva concentración del poder en manos del presidente no
sólo se ha llevado a cabo en detrimento de los otros poderes públicos (judicial y
legislativo), sino que ha sido afectada la propia descentralización; y, cuarto, que
algunos dispositivos políticos representativos de tal socialismo son opuestos a la descentralización.
Colecciones
Información Adicional
Otros Títulos | 21st century socialism versus decentralization |
Correo Electrónico | acasellam@cantv.net |
ISSN | 0798-3069 |
Resumen en otro Idioma | This paper analyses the relation that prevails in Venezuela between the “21st century socialism” and the decentralization process initiated in 1989, which was defined as an organizational principle of the State by the Constitution approved in 1999. It is realized a study about the juridical norms linked with this thematic, the several presidential speeches in which it is mentioned such relation, and the implemented policies concern to the decentralization. It is concluded, first, that the “21st century socialism” is opposed to the decentralization; second, that the confrontation with the latter have been constant in the official discourse, even previously to the definition of President Chavez as a socialist; third, that the progressive concentration of power into the hands of the president not only has been carried out in damage of the other public powers (judicial and legislative), but that the own decentralization has been affected; and quarter, that some representative political devices of such socialism are opposed the decentralization. |
Colación | 237-260 |
Periodicidad | trimestral |
Publicación Electrónica | Revista Fermentum |
Sección | Revista Fermentum: Dossier |